Nouvelles

Apr 20, 2023

Que se passerait-il si nous arrêtions d'utiliser du plastique ?

Sur les 8 300 millions de tonnes de plastique vierge produites jusqu'à fin 2015,

Sur les 8 300 millions de tonnes de plastique vierge produites jusqu'à fin 2015, 6 300 millions de tonnes ont été jetées. La plupart de ces déchets plastiques sont toujours avec nous, enfouis dans des décharges ou polluant l'environnement. Des microplastiques ont été trouvés dans la banquise antarctique, dans les entrailles d'animaux qui vivent dans les fosses océaniques les plus profondes et dans l'eau potable du monde entier. En fait, les déchets plastiques sont maintenant si répandus que les chercheurs ont suggéré qu'ils pourraient être utilisés comme indicateur géologique de l'Anthropocène.

Mais que se passerait-il si nous pouvions agiter une baguette magique et retirer tous les plastiques de nos vies ? Pour le bien de la planète, ce serait une perspective tentante - mais nous découvririons rapidement à quel point le plastique s'est infiltré dans tous les aspects de notre existence. La vie telle que nous la connaissons est-elle même possible sans plastique ?

Les humains utilisent des matériaux de type plastique, tels que la gomme laque - fabriquée à partir d'une résine sécrétée par les insectes lac - depuis des milliers d'années. Mais les plastiques tels que nous les connaissons aujourd'hui sont une invention du XXe siècle : la bakélite, le premier plastique fabriqué à partir de combustibles fossiles, a été inventée en 1907. Ce n'est qu'après la Seconde Guerre mondiale que la production de plastiques synthétiques à usage extra-militaire a vraiment décollé. Depuis lors, la production de plastique a augmenté presque chaque année, passant de deux millions de tonnes en 1950 à 380 millions de tonnes en 2015. Si cela continue à ce rythme, le plastique pourrait représenter 20 % de la production de pétrole d'ici 2050.

Aujourd'hui, l'industrie de l'emballage est de loin le plus gros utilisateur de plastique vierge. Mais nous utilisons également le plastique de nombreuses manières plus durables : c'est dans nos bâtiments, nos transports et d'autres infrastructures vitales, sans parler de nos meubles, appareils électroménagers, téléviseurs, tapis, téléphones, vêtements et d'innombrables autres objets du quotidien.

Tout cela signifie qu'un monde entièrement sans plastique est irréaliste. Mais imaginer comment nos vies changeraient si nous perdions soudainement l'accès au plastique peut nous aider à trouver comment forger une nouvelle relation plus durable avec lui.

Dans les hôpitaux, la perte de plastique serait dévastatrice. "Imaginez essayer de faire fonctionner une unité de dialyse sans plastique", explique Sharon George, maître de conférences en durabilité environnementale et technologie verte à l'Université Keele au Royaume-Uni.

Le plastique est utilisé dans les gants, les tubes, les seringues, les poches de sang, les tubes d'échantillons et plus encore. Depuis la découverte de la variante de la maladie de Creutzfeldt-Jakob (vMCJ) en 1996 - causée par des protéines mal repliées appelées prions qui peuvent survivre aux processus normaux de stérilisation hospitalière - les instruments chirurgicaux réutilisables standard ont même été remplacés par des versions à usage unique pour certaines opérations. Selon une étude, une seule opération d'amygdalectomie dans un hôpital britannique peut entraîner la production de plus de 100 déchets plastiques distincts. Alors que certains chirurgiens ont fait valoir que le plastique à usage unique est surutilisé dans les hôpitaux, à l'heure actuelle, de nombreux articles médicaux en plastique sont essentiels et des vies seraient perdues sans eux.

Certains objets en plastique du quotidien sont également vitaux pour la protection de la santé. Les préservatifs et les diaphragmes figurent sur la liste des médicaments essentiels de l'Organisation mondiale de la santé, et les masques faciaux - y compris les masques chirurgicaux et les respirateurs à base de plastique, ainsi que les masques en tissu réutilisables - ont contribué à ralentir la propagation du virus Covid-19. "Un masque que vous avez pour Covid est lié à notre sécurité et à celle des autres", explique George. "L'impact de l'enlèvement pourrait être la perte de vies, si vous l'enleviez à grande échelle."

Dans les hôpitaux, la perte de plastique serait dévastatrice (Crédit : Kseniia Zatevakhina/ Alamy)

Notre système alimentaire s'effondrerait également rapidement. Nous utilisons des emballages pour protéger les aliments des dommages pendant le transport et les conserver suffisamment longtemps pour atteindre les rayons des supermarchés, mais aussi pour la communication et le marketing. "Je ne peux pas imaginer comment [le plastique] serait complètement remplacé dans notre système", déclare Eleni Iacovidou, maître de conférences en gestion environnementale à l'Université Brunel de Londres.

Les consommateurs ne sont pas les seuls à devoir changer leurs habitudes : les chaînes d'approvisionnement des supermarchés sont optimisées pour la vente de produits emballés et auraient besoin d'être repensées. En attendant, les denrées hautement périssables avec de longs trajets entre la ferme et le supermarché, telles que les asperges, les haricots verts et les baies, pourraient finir dans les champs, non cueillies.

Si nous pouvions résoudre ces problèmes de chaîne d'approvisionnement, les fruits et légumes pourraient être vendus en vrac, mais nous pourrions avoir besoin de magasiner plus fréquemment. Une étude menée par l'organisation caritative britannique WRAP pour la réduction des déchets a révélé que les emballages en plastique prolongeaient la durée de conservation du brocoli d'une semaine lorsqu'il était conservé au réfrigérateur, et les bananes de 1,8 jours à température ambiante - bien que pour les pommes, les concombres et les pommes de terre, le plastique ne faisait aucune différence. En fait, la recherche a révélé que le gaspillage alimentaire pouvait même être réduit en vendant des fruits et légumes en vrac, car cela permettait aux gens d'acheter uniquement ce dont ils avaient besoin.

Même les boîtes de tomates et de haricots seraient supprimées – elles ont un revêtement intérieur en plastique pour protéger les aliments – nous devrions donc acheter des légumineuses séchées dans des sacs en papier et les faire cuire à la maison à la place. "Les gens comptent trop sur l'obtention de ce dont ils ont besoin de la manière la plus pratique et la plus simple", déclare Iacovidou. "Je pense que nous devons être un peu mal à l'aise."

Remplacer les emballages en plastique aurait des répercussions sur l'environnement. Bien que le verre présente certains avantages par rapport au plastique, comme être recyclable à l'infini, une bouteille en verre d'un litre peut peser jusqu'à 800 g par rapport à une bouteille en plastique de 40 g. Cela se traduit par des bouteilles en verre ayant un impact environnemental global plus élevé que les contenants en plastique pour le lait, les jus de fruits et les boissons gazeuses, par exemple. Lorsque ces bouteilles et bocaux plus lourds doivent être transportés sur de longues distances, les émissions de carbone augmentent encore plus. Et si les véhicules dans lesquels ils sont transportés ne contiennent pas de plastique, ils seront eux-mêmes plus lourds, ce qui signifie encore plus d'émissions.

À certains égards, cependant, changer les emballages alimentaires serait la partie la plus facile. Vous pouvez acheter du lait dans une bouteille en verre, mais des tubes en plastique sont utilisés dans l'industrie laitière pour acheminer ce lait de la vache à la bouteille. Même si vous achetez des légumes en vrac, des feuilles de paillis de plastique ont peut-être aidé l'agriculteur qui les a cultivées à économiser de l'eau et à éloigner les mauvaises herbes. Sans plastique, l'agriculture industrielle telle que nous la connaissons serait impossible.

Au lieu de cela, nous aurions besoin de chaînes alimentaires plus courtes – pensez aux magasins agricoles et à l'agriculture soutenue par la communauté. Mais avec plus de la moitié de la population mondiale vivant désormais dans les villes, cela nécessiterait d'énormes changements dans l'endroit et la manière dont nous cultivons les aliments. Ce ne serait pas une tâche impossible, dit Iacovidou, mais "nous devons consacrer du temps pour le faire, et nous devons également réduire la quantité de choses que nous mangeons".

Si nous abandonnions les vêtements synthétiques, la production de coton devrait être considérablement augmentée (Crédit : Getty Images)

Vivre sans plastique nécessiterait également un changement dans la façon dont nous nous habillons. En 2018, 62% des fibres textiles produites dans le monde étaient synthétiques, issues de la pétrochimie. Alors que le coton et d'autres fibres naturelles comme le chanvre seraient de bons substituts pour certains de nos vêtements, l'augmentation de la production pour répondre à la demande actuelle aurait un coût. Le coton pousse déjà sur 2,5 % des terres arables dans le monde, mais cette culture représente 16 % de l'utilisation d'insecticides, mettant en danger la santé des agriculteurs et contaminant les réserves d'eau. Sans plastique, nous devrions abandonner la mode rapide au profit d'articles plus durables que nous pouvons porter encore et encore.

Nous manquions aussi rapidement de chaussures. Avant l'arrivée des plastiques synthétiques à grande échelle, les chaussures étaient souvent en cuir. Mais aujourd'hui, il y a beaucoup plus d'habitants sur Terre, et chacun de nous produit bien plus de paires : 20,5 milliards de paires de chaussures ont été fabriquées en 2020. "Nous ne pourrions pas adopter des chaussures en cuir pour chaque personne sur la planète... ce n'est tout simplement pas faisable", déclare George.

Il y aurait cependant des avantages à un monde sans plastique : nous échapperions aux effets nocifs qu'il a sur notre santé.

La transformation du pétrole et du gaz en plastique libère des gaz toxiques qui polluent l'air et ont un impact sur les communautés locales. De plus, les produits chimiques ajoutés lors de la production de plastiques peuvent perturber le système endocrinien, qui produit des hormones qui régulent notre croissance et notre développement. Deux des perturbateurs endocriniens (EDC) les plus étudiés sont les phtalates, utilisés pour assouplir le plastique mais également présents dans de nombreux cosmétiques, et le bisphénol A (BPA), utilisé pour durcir le plastique et couramment utilisé dans le revêtement des boîtes de conserve.

"Bien que ces phtalates ou BPA soient importants pour la structure du plastique, ils ne lui sont pas liés chimiquement", explique Shanna Swan, professeur de médecine environnementale et de santé publique à la Icahn School of Medicine du Mount Sinai à New York. Cela signifie que lorsque ces produits chimiques sont utilisés dans les emballages alimentaires, ils peuvent s'infiltrer dans les aliments eux-mêmes et se retrouver dans notre corps.

Certains phtalates peuvent réduire la production de testostérone, réduire le nombre de spermatozoïdes et augmenter les problèmes de fertilité chez les hommes. Le BPA, quant à lui, imite les œstrogènes et a été associé à un risque accru de problèmes de reproduction chez les femmes. Mais les effets s'étendent au-delà de la fertilité. "L'ampleur des influences potentiellement perturbatrices des EDC est frappante", écrit Swan dans son livre, Count Down. "Ils ont été associés à de nombreux effets néfastes sur la santé dans presque tous les systèmes biologiques, non seulement le système reproducteur, mais également les systèmes immunologique, neurologique, métabolique et cardiovasculaire."

L'exposition aux perturbateurs endocriniens pendant les périodes critiques de la croissance fœtale peut avoir des effets durables. "Si la mère est enceinte et qu'elle est exposée à des plastiques ou à d'autres produits chimiques qui altèrent le développement de son fœtus, ces changements sont des changements permanents et irréversibles", explique Swan. Cela signifie que, même si la dinde froide sur les plastiques réduirait notre exposition, leurs effets se feraient encore sentir pendant au moins les deux prochaines générations. "L'exposition de votre grand-mère est pertinente pour votre santé reproductive et votre santé en général", déclare Swan.

Des plastiques ont été trouvés dans la banquise antarctique et dans les entrailles d'animaux vivant dans les profondeurs de l'océan (Crédit : Getty Images)

À un moment donné, nous voudrions nous attaquer au plastique qui se trouve déjà dans les océans. Pourrions-nous un jour tout nettoyer ? "Vous avez des matériaux qui se trouvent sur le fond marin et ils n'iront nulle part, ils font simplement partie de l'écosystème", explique Chelsea Rochman, professeure adjointe au département d'écologie et de biologie évolutive de l'Université de Toronto. Mais avec les plastiques flottants, dit-elle, nous avons une chance de nous battre.

Les chercheurs pensent maintenant que la plupart des plastiques flottant dans l'océan finiront par s'échouer ou s'enfouir le long de nos côtes. À l'heure actuelle, certains de ces plastiques côtiers sont éliminés avec des pièges à ordures et des nettoyages de plage à l'ancienne. Maintenir ce prélèvement ferait une différence pour la faune marine. "Vous auriez moins d'animaux échoués sur la plage avec du plastique dans le ventre et moins d'enchevêtrements", explique Rochman. "Une grande partie de ce qui est ingéré par les animaux n'est pas ce qui se trouve en haute mer, c'est ce qui est côtier."

Retirer de plus gros morceaux de déchets plastiques empêcherait également leur décomposition en microplastiques. La plupart des microplastiques trouvés loin des côtes datent des années 1990 ou avant, ce qui suggère que les plus gros morceaux mettent des décennies à se décomposer. Cela signifie que si nous arrêtions simplement d'ajouter une nouvelle pollution plastique aux océans demain, les microplastiques continueraient d'augmenter au cours des prochaines décennies - mais en supprimant également les débris existants, nous pourrions arrêter cette augmentation. "Peut-être que nous arrivons à un moment où chaque animal que nous sortons de l'eau ne contient plus de microplastiques", déclare Rochman.

Dans un monde sans plastique, fabriquer de nouveaux types de plastique à partir de plantes pourrait sembler tentant.

Les plastiques biosourcés qui présentent bon nombre des mêmes qualités que les plastiques pétrochimiques sont déjà utilisés. L'acide polylactique à base d'amidon de maïs (PLA), par exemple, est utilisé pour fabriquer des pailles qui sont presque impossibles à distinguer de leurs homologues en plastique à combustible fossile - contrairement aux pailles en papier qui peuvent finir par être détrempées avant que vous finissiez votre boisson. Les plastiques biosourcés peuvent être fabriqués à partir de parties comestibles de plantes comme le sucre ou le maïs, ou à partir de matières végétales impropres à la consommation, comme la bagasse, la pulpe qui reste après le broyage de la canne à sucre. Certains plastiques biosourcés, mais pas tous, sont biodégradables ou compostables. Mais la plupart de ces plastiques nécessitent encore un traitement minutieux, souvent dans des installations de compostage industrielles, pour s'assurer qu'ils ne persistent pas dans l'environnement - nous ne pouvons pas simplement les jeter à la mer et espérer le meilleur.

Même si nous créions l'infrastructure pour les composter, les plastiques biosourcés pourraient ne pas être meilleurs pour l'environnement - du moins pas tout de suite. "Je pense qu'au départ, nous verrions tous les impacts augmenter", déclare Stuart Walker, chercheur à l'Université d'Exeter et auteur d'une récente étude sur les impacts environnementaux des plastiques biosourcés et fossiles.

Les chaînes d'approvisionnement des supermarchés sont optimisées pour la vente de produits emballés et auraient besoin d'être révisées si nous arrêtions d'utiliser du plastique (Crédit : Getty Images)

Le défrichement des terres pour les cultures aurait un impact sur les écosystèmes et la biodiversité. Les engrais et les pesticides sont accompagnés d'émissions de carbone et peuvent polluer les rivières et les lacs locaux. Une étude a révélé que le remplacement des plastiques à base de combustibles fossiles par des alternatives biosourcées pourrait nécessiter entre 300 et 1650 milliards de mètres cubes d'eau (300 à 1650 billions de litres) chaque année, ce qui représente entre 3 et 18 % de l'empreinte hydrique moyenne mondiale. Les cultures vivrières pourraient finir par être utilisées pour produire du plastique à la place, mettant en péril la sécurité alimentaire. Une fois qu'elles ont poussé, les cultures ont besoin de plus de raffinage pour atteindre l'équivalent biosourcé du pétrole brut, qui nécessite de l'énergie, entraînant des émissions de carbone.

Vous pourriez aussi aimer:

Mais essayer de comparer les impacts environnementaux des bioplastiques avec ceux conventionnels est délicat, notamment parce que les plastiques à base de combustibles fossiles ont une longueur d'avance. "Nous fabriquons ces choses depuis si longtemps à une telle échelle que nous sommes vraiment bons dans ce domaine", déclare Walker. "Avec le temps, cela changerait et nous verrions qu'avec les bioplastiques, les émissions diminueraient." Alors que les pays du monde entier décarbonent leurs approvisionnements en électricité, les émissions de carbone provenant de la production de plastiques biosourcés diminueraient encore.

Cependant, fabriquer du plastique à partir de plantes ne résoudrait pas nécessairement les problèmes de santé liés au matériau. Bien que les recherches sur le sujet soient rares, il est probable que des additifs similaires à ceux utilisés dans les plastiques conventionnels soient également utilisés dans des alternatives biosourcées, déclare Iacovidou. En effet, les propriétés dont les matériaux ont besoin sont les mêmes. "Le sort des additifs est ce qui me préoccupe le plus", dit-elle. Si les plastiques biosourcés sont mélangés aux déchets alimentaires et compostés, tout ce qui se trouve dans le plastique entre dans notre système alimentaire.

Il est clair que remplacer un matériau par un autre ne résoudra pas tous nos problèmes de plastique.

Les émissions de voyage qu'il a fallu pour rapporter cette histoire étaient de 0 kg de CO2. Les émissions numériques de cette histoire sont estimées entre 1,2 g et 3,6 g de CO2 par page vue.En savoir plus sur la façon dont nous avons calculé ce chiffre ici.

Il y a déjà une pression pour déterminer quels plastiques sont inutiles, évitables et problématiques, plusieurs pays, dont les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et la région des îles du Pacifique, visant à les éliminer progressivement. Pour aller encore plus loin, nous pourrions décider de n'utiliser que des plastiques dont nous avons vraiment, vraiment besoin. Dans un chapitre de livre récent, George décrit un cadre pour nous aider à déterminer quels plastiques sont vitaux. En examinant si l'article répond à un besoin essentiel - comme la nourriture, un abri ou des médicaments - et si la réduction de la quantité de matériau ou le remplacement du plastique par autre chose affecterait son utilisation, nous pouvons commencer à voir de quels plastiques nous pouvons et ne pouvons pas nous passer.

Mais ces plastiques essentiels sont spécifiques au contexte et ne sont pas immuables. Dans certains endroits, la seule eau potable sûre est en plastique, par exemple. "Cela signifie que nous devons y développer des infrastructures d'eau potable afin de ne pas avoir à dépendre de l'eau conditionnée, mais en ce moment, ce [plastique] est nécessaire", déclare Jenna Jambeck, professeur d'ingénierie environnementale à l'Université de Géorgie.

Il serait essentiel de réfléchir à l'ensemble du cycle de vie de tout nouveau matériau, y compris ce que nous en faisons lorsqu'il ne remplit plus sa fonction. "Nous avons en quelque sorte oublié que le recyclage n'est pas l'étalon-or de ce que nous pouvons faire avec des choses lorsque nous en avons fini", déclare Walker.

Avec des collègues de l'Université de Sheffield, il a étudié les impacts environnementaux des contenants à emporter jetables et réutilisables. Ils ont constaté qu'un récipient en plastique durable ne devrait être utilisé qu'entre deux et trois fois pour être meilleur, en termes d'impact climatique, qu'un récipient en polypropylène à usage unique, même en tenant compte du lavage. Les contenants en acier inoxydable ont atteint le même seuil de rentabilité après 13 utilisations - les plats à emporter, heureusement, n'auraient pas besoin d'être une chose du passé dans un monde sans plastique.

Le plus grand changement auquel nous serions confrontés serait alors de réévaluer notre culture du jetable. Nous aurions besoin de changer non seulement la façon dont nous consommons les articles – des vêtements et de la nourriture aux machines à laver et aux téléphones – mais aussi la façon dont nous les produisons. "Nous sommes trop rapides pour acheter quelque chose de bon marché et de jetable, alors que nous devrions fabriquer les choses pour qu'elles soient compatibles, et il y a plus de standardisation, donc les choses peuvent être échangées et réparées", explique George.

Sans plastique, nous pourrions même devoir changer notre façon de parler de nous-mêmes. "Le consommateur est par nature un terme à usage unique", déclare Walker. Dans un monde où les emballages sont réutilisés et réutilisés, et non jetés, nous pourrions plutôt devenir des citoyens.

Peut-être découvririons-nous également que, malgré tout ce que le vrai bon plastique a fait, tous les changements de style de vie qu'il a permis n'ont pas été positifs. Si ce sont les emballages en plastique qui nous permettent de prendre le déjeuner pour manger sur le pouce, et les appareils lourds en plastique qui signifient que nous sommes toujours joignables, sans cela, nos horaires pourraient devoir être un peu moins effrénés. "Si tout cela était supprimé, la vie ralentirait", déclare Jambeck. « Serait-ce une si mauvaise chose ?

--

Rejoignez un million de fans de Future en nous aimant surFacebook, ou suivez-nous surTwitterouInstagram.

Si vous avez aimé cette histoire,inscrivez-vous à la newsletter hebdomadaire des fonctionnalités de bbc.com, intitulée "The Essential List" - une sélection triée sur le volet d'histoires de la BBCAvenir,Culture,La vie de travail,VoyageetBobinelivré dans votre boîte de réception tous les vendredis.